小散配资 信用修复制度助力企业重塑信用

信用修复作为社会信用体系建设的关键环节小散配资，对于帮助信用主体纠正错误、重塑信用、重返市场具有不可替代的作用

自12月25日起，由国家市场监督管理总局颁布的《市场监督管理信用修复管理办法》（以下简称《办法》）正式施行，这是我国市场监管领域首部系统规定信用修复制度的部门规章。

社会主义市场经济本质上是信用经济、法治经济。信用修复作为社会信用体系建设的关键环节，对于帮助信用主体纠正错误、重塑信用、重返市场具有不可替代的作用。近年来小散配资，我国高度重视信用修复制度的完善，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于健全社会信用体系的意见》、国务院办公厅印发的《关于进一步完善信用修复制度的实施方案》等政策文件，都对健全完善信用修复制度提出了明确要求。市场监管总局于2021年7月制定出台的《市场监督管理信用修复管理办法》，初步构建了市场监管领域的信用修复框架，在引导企业主动纠错、优化营商环境方面发挥了积极作用。

然而，由于当时条件还不成熟，该文件存在一定的局限性。首先，该文件属于规范性文件，法律位阶较低，缺乏有效设定信用主体权利义务和监管部门权力职责的充分权限。其次，对违法失信信息的管理较为笼统，未区分不同性质与情节，导致修复标准的精准性和灵活性不足。再次，未涵盖破产重整期间等特殊情形下的信用修复问题，难以满足复杂多元的实践需求。此外，信用修复程序不够简化、信息归集分散等问题也制约了信用修复制度效能的发挥。

此次新出台的《办法》立足社会信用体系建设的新形势新要求小散配资，对原有制度进行了系统优化与升级，进一步统一了修复规则，增加了便民利企的创新举措，为信用主体纠正失信行为、重塑信用提供了精确指引。首先，《办法》的法律位阶从过去的规范性文件升格为部门规章，显著提升了其关于信用修复的立法权限和制度权威，为监管部门依法履职提供了更为坚实的法律依据。其次，《办法》引入分级分类管理理念，按照轻微、一般、严重三类分别设置不同的公示期和修复条件，提升了信用修复的精细化管理水平，有助于高效配置资源、实现过罚相当。再次，《办法》拓展了信用修复的适用范围，将抽查检查结果负面信息和破产重整信息纳入信用修复范围，并提供破产重整期间暂时屏蔽失信信息等临时修复措施，回应了企业在特殊经营状态下的现实需求，有助于降低企业的市场交易成本。复次，《办法》进一步缩短公示期与办理时限，并提供电子送达、文书下载等数字化服务，提高了信用修复效率、减轻了信用主体负担，真正做到了便民利企。最后，《办法》着力打破信息壁垒，要求建立信用修复协同联动机制，实现国家企业信用信息公示系统与“信用中国”网站等信用信息化系统数据共享、结果互认，并明确了第三方信用信息查询机构及时更新信息的义务，有助于破除信用修复的信息孤岛和数据壁垒。此外，《办法》明确规定信用主体对信用修复相关决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼，这有效保障了信用主体获得法律救济的权利。

尽管《办法》在制度设计上已取得显著进步，但在具体实施中还存在有待细化之处。例如，《办法》规定，信用修复可能危害国家安全、社会公共利益的，市场监管部门不予修复。但哪些情形属于危害国家安全、社会公共利益，尚待实施细则予以明晰，以提高制度的明确性和可预见性。再如，以简易程序作出的行政处罚信息是否属于轻微违法失信信息，屡禁不止、屡罚不改、受到巨额罚款、暂扣许可证件等情形是否应纳入严重失信范畴，尚需与国家发展改革委《信用修复管理办法》的有关规定做好协调衔接，以避免制度冲突。此外，《办法》主要聚焦于将满足修复条件的信用主体移出失信名单，但未赋予其要求删除失信行为信息的“被遗忘权”等。这些问题都关乎信用修复制度的明确性、实效性，需要在实践中进一步考虑完善。

从过去侧重“一处失信、处处受限”，到如今“鼓励纠正、重塑信用”，彰显了我国信用治理理念的进步。可以说，《办法》通过建立规范统一、协同共享、科学高效的信用修复制度，为信用主体提供了清晰、高效、可预期的信用修复路径，有助于提升监管效能、激发市场活力、优化营商环境，更好服务经济社会高质量发展。

（谭冰霖，作者系中南财经政法大学现代行政法研究中心主任、教授小散配资，中国法学会行政法学研究会副秘书长）

易速宝配资官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。